公告版位

植物工廠照片

植物工廠隱藏的大危機

 

電視上傳來主廚在溫室隨手摘下生菜,馬上做成一道道色彩繽紛的佳餚畫面,強調省水、省電的植物工廠正夯,也正改變你我的生活。

 

近日因為蔬菜農藥殘留的問題三不五時就上報 ,這個惱人問題剛好讓植物工廠有了一個合理的缺口可以順利切入。什麼是植物工廠呢?就是在無塵室用LED燈、生長液、營養劑栽培的大量蔬菜。看到方便又炫麗的栽種方式,不少人很難不被業者的宣傳深深吸引,在心中開始編織美夢,認為如果在家裏弄個小型植物工廠也不錯,既可以綠化和觀賞又可以生產生菜自用,真是一舉數得。

 

甚而很多電子業紛紛轉投資生物科技公司,不只設置植物工廠、餐廳、還大賣設備,就是看準這個蔬菜市場的大餅。而且標榜自種的蔬菜或是工廠大量栽種的蔬菜,從此就可克服病蟲害、天災、農藥殘留等長期難解的問題,可說是人定勝天智慧的大躍進。

 

聽起來是那麼的順理成章,但背後真的是這樣嗎?畢竟人不是上帝,不要認為人類既然可以上得了外太空,就能改變人類的栽種和飲食習慣。

 

首先,沒錯植物工廠的優點就是沒有病蟲害,加上不用農藥所以外觀看來很乾淨,食用甚至標榜不需要清洗。最讚的是這種水耕蔬菜產量非常高,每棵蔬菜看起來都又肥又漂亮,口感也比一般蔬菜柔嫩爽口,一切看起來是如此完美,但美中不足的是,再怎樣它都是整型過的人工蔬菜,簡單的說一般土地栽種的蔬菜,大自然是它的上帝,但是水耕LED燈培養的蔬菜,人才是它的上帝。

 

所以既然人是水耕蔬菜的上帝,所以人類可以用LED燈取代陽光,陽光一天日照8小時,而使用LED燈卻可以天天24小時猛照,拼命的促進它生長,LED燈沒有陽光的向光性和背光性之別,也沒有日照日落的休息,在無塵室栽種的蔬菜看起來棵棵肥大,但事情上卻是強迫生長。由於水耕蔬菜需要定溫控制,離開溫室若不冷藏,常會讓生菜失水容易枯萎,我自己曾經做過實驗,拿一般有機生菜和水耕蔬菜做比較,有機生菜在放室溫一天沒問題,水耕幾小時就垂頭喪氣,溫度太高,加上栽種的養份轉換能力差,讓水耕蔬菜沒凍頭,很快枯萎。

 

土耕蔬菜會用化肥或有機堆肥,但化肥用的是平均肥也就是磷、鉀、鈣比例各是5:5:5,加上在戶外經過土壤和細菌的轉化和代謝才變成養分,而水耕蔬菜的營養全都外來添加,是人類所給的不打緊,阻斷大自然土地、氣候的加持,以物質不變定律來說,你給什麼它甚麼它就長什麼,因此水耕所有的肥料和營養劑都來自化學。

 

太複雜的化學程式我們不懂,但簡單來說植物工廠的化肥、營養液就是外來的添加物,最可怕的是亂七八糟加了一堆在水中,本來吃這種蔬菜是為了追求健康,但事實卻不見得如此,尤其是硝酸鹽殘留,水耕硬是比土耕高,幾年前衛生單位曾經抽驗發現水耕蔬菜的硝酸鹽比土耕高一倍,原因是水耕水的用量少加上會重複循環再利用,加上缺乏陽光照射和土地中細菌的分解和代謝。

 

土耕的平均肥料和水耕的單一肥料不同,單一肥料容易只長葉子不長肉,讓生菜少了風味,重量也比較輕,同種類的生菜水耕20棵依舊比土耕15棵重量來的輕。一般來說要水耕蔬菜要入口爽脆很簡單,只要加入磷和鈣;要看起來鮮綠,只要加入氮肥等就可以解決,所以各家有各家的配方,但目前每家業者都把配方視為最高機密,不肯公布配方成為衛生單位管理上的死角。

 

此外植物工廠隱藏的最大危機是,根本無相關的政府機構可以管理,過去農民是屬於農委會所督導和管轄的,但現在科技業者又不是農民,既沒土地也不是戶外栽種,室內栽種就成了衛生署的三不管地帶,加上一窩蜂,不可預知的風險更是難以評估,麥可‧波倫曾在「飲食規則」一書就指出,「不要吃曾祖母那時代沒有的東西」。

 

照理說在天寒地凍或是酷熱難耐之地才需要發展LED燈的溫室栽培,但台灣一年四季如春,休耕的土地根本是太多,實在沒有甚麼理由必須要鼓吹這種栽種方式,除非是高經濟價值又難種的蔬菜。更何況投資這種設備必須五年更新,投入的成本比有機栽種還要高,目前這種水耕栽種方式的生菜市價賣59/150克,土耕有機生菜售價才33/150克,到底有甚麼理由必須食用這種高成本的蔬菜,老實說我想不通。

 

請教全省有機生菜最大供應商晏廷歐亞農場的負責人林晏廷,你不怕植物工廠大量生產的蔬菜對你產生威脅嗎?她笑笑地很淡定地說,「蝴蝶喜歡跟它做朋友嗎?」其實它根本沒有朋友,定溫、定濕、營養液,該吃什麼都SOP化,沒有風土更沒有民情,只因為為了滿足人類的私慾,若政府機關不趕緊找相關單位研究把關生長液,很難說這不是下一個類基改問題。

 

在天災時,偶而選擇食用安全的水耕蔬菜我不反對,但怕就怕在業者卯起來大肆宣揚多吃這種蔬菜,以及鼓勵民眾自家大量種植,而大賺賣設備和營養劑的錢,而無視管理上的總總漏洞。到現在我還是認為天然的尚好,就像子曰:「無欲速,無見小利。欲速則不達,見小利則大事不成。」凡事還是勿著眼在快速急成上面,該如何讓消費者吃得美味又健康,絕對是業者責無旁貸的責任。

 

 

 

創作者介紹

張瑀庭只吃好東西

張瑀庭 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(90) 人氣()


留言列表 (90)

發表留言
  • Angus
  • 有些地方比較不是那麼的客觀些~
    所以我為您補充幾點
    1.
    其實在植物工廠內是有調節光週期的,並不是像您所說的24hr不停地照射陽光,
    若是24hr不間斷的給光,它反而會長不好,除了光週期,溫度和濕度的一些環境因子的控制也是很需要的,並不是定溫喔,而是有日夜溫差的,日夜溫差對於蔬菜的甜味是有幫助的,且視每種作物所需的溫度會給不同的設定,濕度也是如此。
    容易失水的問題這個就說不准了喔,因為基本上蔬菜若是離開土壤一段時間後就會失水,那這也跟其是否帶根,還有採收前土壤含水量也有相關性,所以應該要客觀來說,另外,實驗必須有一定數量的並統計的結果,要在相同條件之下的比較才會有意思。

    2.
    土耕蔬菜肥料的施用是依照各種作物而定的,每一種蔬菜所需的肥料各不相同,不只有氮磷鉀還有其他微量元素鎂、錳、硫、鈣等等,像是台肥複合肥1號20:5:10就不是平均肥,而水耕上用的液態肥元素來源,跟一般顆粒化肥其製造過程所添加的礦物元素都是人工合成居多,再者,目前沒有相關報告指出施化學肥料會對人體造成甚麼影響,雖然也沒有說不會造成甚麼影響,目前來說只有對於土壤鹽化和土壤結構劣化會有所影響,這是一個觀念建立的問題,至於蔬菜累積硝酸鹽含量,這除了跟使用的氮肥來源(硝酸態氮、胺態氮)有關,也跟陽光強度、土壤微生物相關,光強度夠植物體內的硝酸鹽會被代謝掉,所以就算是土耕蔬菜施肥不當,採收時間點不適,也是會造成硝酸鹽累積量提高。而水耕所使用的這些元素並不是亂七八糟的加了一堆在水中,每一種成分都有固定的元素來源!!只是其的比例不同,這就是各廠商的複方也不同也不願公開,因為比例是抓很久才抓出來的,有些比例差了零點多毫克就會有影響;而水耕蔬菜硝酸鹽累積量是可以控制的,剛提過要適當添加氮源,還有採收時間點也要注意,這是開放式的水耕,那如果是完全環控的水耕這問題就更難些,所以勢必要加強光照,這樣成本就提高,羊毛出在羊身上,直接反映在價格上也是一點。

    3.
    水耕的養液並不是單一種肥料,如果把化學結構拿出來,其實你會發現差不了多少,何況水耕養液所用的是植物必要16種元素來進行調配,只是比例高低不同而已,所以基本上都可以檢驗得出來的,但風味其實很難客觀地去辨別,是滿主觀的一個東西,也是剛提到的完全密閉式的植物工廠內光源是靠人工光源,所以光電轉換效率是目前技術上的一個瓶頸,所以光照亮少,確實重量就會較輕一些,植體元素是可以測出來的,說到底這也是可以把關的,只要是販售的蔬菜都可以要求提供檢驗標章的阿。

    5.
    水耕只是植物工廠的一種栽種方式而已,所謂工廠就是規格化生產,假如你有一座露天莊園,你透過一些園藝技術讓作物,大小差不多,採收包裝運輸都方便的話,那也是可以稱為植物工廠,以上是廣義的來說,所以可以想一想有哪些蔬菜、水果、食用菌類如是,另外,也可以在密閉空間內以籃耕,霧耕,介質耕的方式來種植也是。

    6.
    植物工廠的出現,確實是農業上技術成熟的指標,但就林立的植物工廠程度似乎還是差不多,而且也還有相當大的改善空間,對它我有所期待,但就像最後您所說的~唉,沒辦法~就是因為它有一定潛力,所以大家才會一窩蜂,甚至......,我還是希望能夠看見它的好,所憂心的情況不會出現,至於是什麼在此或許不便多說,因為我仍保有對它的憧憬!

    by the way~就目前所發產出來的植物工廠,栽種蔬菜對於它我想那只是它的附加價值吧。

    總之,希望台灣農業越來越好,也可為大家身體帶來健康!

    最後,普科的知識或許不要偏頗太多,要客觀一點的闡述事實,也要實事求是,太多似是而非的論點,在網路世界傳來傳去,如蝴蝶效應般,影響甚鉅(個人淺見)
  • 謝謝你良善的回應 讓我們看到更多中肯的真相

    張瑀庭 於 2013/07/19 09:39 回覆

  • 訪客
  • 關於植物工廠,個人認為目前有三大問題,如果都能克服,就值得作為蔬菜輔助生產來源:
    一.捨棄這麼好的太陽光不用,用人類自以為是的LED作為光源,想取代陽光。即使LED相對省電,但仍需耗電,而且生產LED跟太陽能板一樣,也是個污染。
    二.植物工廠的蔬菜,沒有大自然的能量。植物工廠的植物,沒陽光滋潤(太陽滋養著地球萬物生命,有很大的能量),又生長在人工環境,如同溫室的花朵,空有其型卻無其神。在「地心文明桃樂市」書中有提到,雖然他們也是採用溫室水耕栽培,不過,他們是第五次元-無條件的愛的智慧體,其能量比起目前人類意識高出許多。無條件的愛的水耕栽培,不是人類目前的植物工廠能比擬的。
    三.只用少數元素作為營養來源,對人體健康影響還是未知數。植物生長的元素,雖然以氮、磷、鉀為主,但不表示只需要這3者。目前人類科學,對宇宙的瞭解相當有限(事實上是以管窺天),可惜,人類以為只需要少數幾種元素,就栽培出有生命、有能量的作物,還宣稱乾淨衛生。沒有微生物,地球生態就會失橫,人類大概也無法生存。如同人體腸道需要好菌,動植物生長需要各種微生物,但是,植物工廠乾淨到只剩水、氮、磷、鉀,幾乎沒有其他生命或微量元素,這明顯違反地球生態。事實上,大自然是以一種微妙的方式做平衡,各種萬物的存在,都有其角色及意義。在此,人類再次自以為是,能人定勝天,總是取對自己有利的,想盡辦法除掉有害、無益的。

    如果,被眼中只有鈔票的商人,大舉購買農地,捨棄原有土地生態、能量及農民,花大錢蓋植物工廠,還打著健康無毒的口號,那就是更變本加厲的本末倒置,同時褻瀆地球生態,到時候,人類要付出更多代價.........
    如果,只是利用都市建築舊空間,做植物工廠,同時人類能好好省思生命、生態的價值,放下人定勝天的心態,對大自然謙卑,慢慢去改進植物工廠,那還是可接受的。
  • 很開心得到你的迴響 也謝謝你給這麼中肯的建議

    張瑀庭 於 2013/07/19 09:34 回覆

  • 訪客
  • 我以前有買過植物工廠種的萵苣來測硝酸鹽,硝酸鹽含量並沒有比一般傳統市場賣的蔬菜低.
  • 因為缺乏陽光

    張瑀庭 於 2013/07/19 12:14 回覆

  • 訪客
  • 各位親愛ㄉ鄉親婦老兄弟姊妹帥哥美女快點靠過來看呀

    請支持南機場大門對面彰化肉圓這家有衛生署ㄉ安心標章

    (我們還受過專業訓練油壓會把肉圓裡面肥汁汁ㄉ油給擠

    出來)請大家放心使用.可以讓帥哥美女保持苗條ㄉ身材

    四神湯40 魚丸湯30 肉圓35

    營業時間pm六點~~pm十二點

    如果發送訊息有重複到要向您說聲抱歉
  • 請不要跳離主題 謝謝

    張瑀庭 於 2013/07/19 13:33 回覆

  • 林老濕
  • 本人認為這篇文章有很多問題:
    (1)目前的技術,人造光源並無法取代太陽光,波長和數量都不一樣。
    (2)水耕易爛,那代表該農場水耕的技術不好。
    (3)不論水耕還是土耕,植株營養來源的方式都一樣。
    (4)水耕的硝酸鹽問題是在於光合作用的不足,這一點跟(1)有關。
    (5)至於水耕的液肥,那個沒有秘密可言。懂和不懂的問題而已。
    (6)植物工廠現階段的問題並不是無法可管,而是成本過高,營運週轉率的問題。
    (7)植物工廠其實不一定要照燈,尤其現在能源議題是各國關注的焦點。國外已經有陽光型的植物工廠,而且大規模量產中。

    相關的議題,我建議版主可以多和其他生產模式的農民朋友聊聊。現在的理論面和實際面有很大的落差,其中也有很多很好玩的問題。
  • 謝謝你的建議

    張瑀庭 於 2013/07/19 13:51 回覆

  • 土耕小農
  • 很多有機團體,斷章取義打擊其他的種植方式....
    移平土丘打破生態,等到病從害發生之後,換個地方再來一次

    在我眼中安全用藥 合理施肥 的界質栽培根水耕,對於生養我們的土地 反而沒有 有機 那樣兇狠殘暴。此外很多有機農場裡面 生態生物指標 ( 例如青蛙 樹蛙 瓢從 螢火蟲等等)反而比我這種土耕的還 少。

    有機團體不是上帝  也不該斷章取義的排擠其他種植方式 (連有機種苗場都沒有,買不到有機種子的情況下,這樣的有機環境,憑什麼打擊其他農法....)
  • 謝謝你提供你的意見

    張瑀庭 於 2013/07/19 14:39 回覆

  • 黃昶豪
  • 慶幸當年學校有實習過水耕蔬菜,因此對於"水耕"或"養液"栽培這碼事我總不太信任
    調配養液時總是會特別小心,因為那些無機鹽類濃度剛好是肥料,濃度過高是毒藥
    甚或某些還有致癌風險的,人造的光源在強還是比不上陽光的能量,養液濃度成分調的再棒還是缺了土壤中的益生菌,有些養分植物是經過益生菌轉化後再利用的,養液就缺了這一塊。
  • 你說的好對。

    張瑀庭 於 2013/07/21 14:05 回覆

  • 大裕葡萄
  • 所有物萬都試過與不及都不好,只希望這又經過人體實驗,長期食用真的無害!!
  • 我也希望是友善的

    張瑀庭 於 2013/07/21 14:05 回覆

  • 林彥輝
  • 有點擔憂.

    我並非反對, 同時也不是支持植物工廠.

    這門萌芽中的應用科學領域,

    出名太早, 發育程度根本好比是受精卵的層級,

    卻面對如此多的討論, 曝光與渲染,

    很怕這個領域會先被玩到臭掉.

    由於這門應用科學橫跨領域眾多,

    牽涉的經營管理生產技術的細節龐雜,

    這並非可以直接判斷黑與白, 對與錯的題目.

    因為完整的整合研究尚未成熟.

    的確是有技術衍伸的種種疑慮在.

    身為農業技術的學習者,

    很擔心植物工廠的研究因為社會觀感不佳而胎死腹中.

    這門應用科學才剛剛萌芽,

    只是業者們太著急, 把事情想得太簡單了,

    同時也太早大量曝光與宣傳渲染了.

    更擔心引起不必要的恐慌與或壞農地的濫用情況發生.
  • 一窩風是問題。

    張瑀庭 於 2013/07/21 14:06 回覆

  • Hung-yu Cheng
  • 這是一篇似是而非的文章~~
    1. 無塵室裡也會有蟲害問題,就算做好再周全的種子消毒、介質消毒但一定還是會有蟲害。(這部分我們已經輔導過相關廠商了)
    2. 硝酸鹽殘留問題根本就是混淆視聽,亞硝酸鹽是因為氮元素殘留作物內,而且沒有足夠的光合作用所造成,所以只要延長採收時間即可解決。並非水耕一定就會殘留。其實如果土耕的蔬菜如果日照不足(陰雨天),殘留的亞硝酸鹽也不惶多讓。
    3. 水耕配方根本就不是秘密,日本、荷蘭甚至農改場都有公布配方,但關鍵不是配方,而是作物的種類與環境條件要如何配合。如果多樣化作物共用一個水耕液配方,考量不同作物的養分有需求不同,在不同生長階段的養分也會有差異化。所以關鍵不是單一配方,而是全階段的水耕液調整與管理技術。
    4. 肥培管理怎麼讓政府訂標準呢? 外行人說外行話~ 只要採收後就依照傳統的方式檢驗蔬果的重金屬及其他有毒物質殘留即可。營養液就是肥料只要合乎肥料法規即可。但是真正規模經濟種植的業者,絕對不是買現成的營養液,都是用單質肥料或是化學肥料去調和的!!
    5. 針對售價這是市場需求不同造成,同樣四輪可以跑的車子,為何要去買一台幾百萬的呢? 圖的是甚麼? 當然有不同的需求囉!!
    6. 個人立場並不贊成植物工廠,畢竟科技業者投入此產業,賣的是整廠輸出,只想賺設備費,事實上種得起來嗎? 栽培及肥培管理技術? 產量合乎效益? 通路是否健全? 我想科技業者均無法在整廠輸出時給客戶保證,那到底會有那些人去買呢? 目前我只認識賣的人,還沒機會認識到買的人!!

    只能說隔行如隔山科技業把SOP的觀念帶到農業來,這是一個高風險的觀念!! 畢竟面對的是活生生的植物、昆蟲、微生物等,並不是SOP可以讓他們乖乖聽話的!!

    本人從科技業、資訊業投入農業相關肥料開發、田間病蟲害輔導、肥培及栽培管理也一段時間,以上為個人淺見~
  • Angus
  • 樓上有見地 第六點就是現況!
  • 謝謝提供寶貴意見。

    張瑀庭 於 2013/07/20 15:13 回覆

  • 訪客
  • 人要變上帝嗎?

    大自然真的人類短短幾十年傳成就能明瞭嗎?

    醫療科技可以發展....剩下的發展...唉

    蜜蜂都快沒了..

    研究者發明者都說很偉大....我覺得地球才偉大

    人類應該是夠用就好....貪圖太多了吧....貪心變的人吃人....

    一般平民哪知道??

    只要人造的東西.....都是出過問題的....就算沒問題..也會變有問題..因為好賺..貪心

    賈伯斯...最後死前感言....有說過...夠用就好
  • 給你拍拍手,你講的真好,大自然有定律和法則的,夠用就好,確實是這樣的。

    張瑀庭 於 2013/07/20 15:12 回覆

  • A
  • 請不要帶著嚴重的個人觀點包裝成大評論家,
    數據是最貼近事實的事。
  • 謝謝!這是本人花費近一個月,採訪不少專家和我親身體驗的個人意見。

    張瑀庭 於 2013/08/09 14:35 回覆

  • 世彥
  • 如果賺錢,科技業廠商早就全包了,哪會輪到農民
    如果廠商只是單純推銷設備,那就別老是吹捧
    還是自然陽光下生產的蔬果較健康
  • 我同意你的說法

    張瑀庭 於 2013/08/19 08:27 回覆

  • 訪客
  • 凡事以拼經濟為主要考量 , 植物工廠這個產業就會在政客,商人及媒體的包裝下 成為我們下一代的食物來源之一. 至於會不會影響健康, 只能說因飲食所飲起的癌症不是馬上就會發現. 農業本來是一種良心事業但有些事農業生產的人為了拼經濟賺大錢讓農作物生長更快更香甜更好吃賣更多 所以會想出很多方法來達成目的. 結果種的人自己也不一定敢天天吃. 請參考 謝謝
  • 在消費前 仔細思考和判斷 我覺得很重要 最重要的是為自己的飲食負責

    張瑀庭 於 2013/08/19 08:28 回覆

  • 路人甲
  • 以到處都是工業廢水來灌溉農田或農夫為了天氣因素搶收成造成作物農藥過量
    我倒覺得植物工廠還比較安心,不過每個人吃東西前總不可能都拿去SGS驗吧...
    所以植物工廠種出來的有沒有問題還是提出檢驗數據比較讓人信服,現在到處都
    一堆有毒物質,商人為了錢將有毒物質做成吃的或添加物來賣了,誰能保證你剛吃的
    三餐都無毒?
  • 增加飲食知識買東西三思而後行很重要

    張瑀庭 於 2013/09/06 07:58 回覆

  • 明空尚智
  • 植物是有生理性的,24hr光照下是長不好的,植物工廠的概念是運用水耕技術,在"人造"的環境下進行農業生產, 水耕是可以在自然光源下進行溫室生產的,其與植物工廠的最大差異是植物工廠可以不受季節及氣候之影響進行反季節生產,聽起來也許很可怕,違反大自然----全世界本來在不同經緯度就有不同的產期,害怕----想太多了!!
  • 謝謝你的支持和評論

    張瑀庭 於 2013/09/26 11:08 回覆

  • 明空尚智
  • 一個多月收集的資料,居然沒區分植物工產與水耕的差異?這樣的論點對自然光源的水耕業者並不公平,不過本文最後結論是正確引導,真的不要為了吃安全的蔬菜去買大量的設備.
  • 風的傳說
  • 很高興這個新技術開始有不同的聲音出來討論,對比在這之前反而只充斥著許多大廠一謂高喊植物工廠萬歲的新聞,總是比較像樣了;然而在探討一個新技術時,我們真的需要多一點耐心與細心,許多人打著有機自然的大旗抹殺一些清純的科技,有時候在想,回歸自然的懷抱?你憧憬的自然是哪個自然?隨著你我人類的貪婪,自然早就跟100年,500年,1000年前不一樣了,你今天吃的菜喝的水也早就不一樣了,那我們又怎麼回歸自然,也因此人類要不減少慾望回歸石器時代,要不就得依靠科技來解決這些問題,而我相信"善用"科技則是我們最好的選項,在學得善用之前,和善的溝通與細心的了解是相當重要的,希望一個新技術能夠發展成一個對人類對地球傷害都最小、最有利的科技,共勉之共努力之
  • 謝謝支持

    張瑀庭 於 2013/10/12 09:04 回覆

  • Evangelion
  • 之前我在興大上課,上課的老師說他絕不吃這種水耕蔬菜,理由是不健康。
  • 謝謝分享你的意見和看法

    張瑀庭 於 2013/10/12 09:04 回覆

  • Jerry
  • 這不是植物工廠的問題 只是管理者的問題 別說的好像植物工廠像核電廠一樣可怕
    如果管理者有良心 不過度光照和使用正常的肥料 即便水耕植物真的不耐放 但對健康還不會有過度影響 相對的 即便是戶外自然生長的 一般除了有機認證的 大多還是會加化肥 而化肥廠商這麼多 一但沒慎選 用的不良的品牌 "天然種ㄟ"一樣吃了會影響健康 因此兩者應無絕對關係
    當然台灣不肖業者太多了 因此即便植物工廠本質不壞 來台灣確實可能會變質 但這不能責備植物工廠 一切都是業者的錯 只要他們有良心 植物工廠不應該會有太大問題 可惜事與願違 但你也不用過度擔心 縱使業者濫打廣告 如你所說的 價格會有差 植物工廠種的往往比較貴 民眾沒每個都那麼有錢 就像有機蔬菜一樣 縱使它標榜比較健康 能買得仍然有限 因此就算植物工廠被不肖業者濫用 也不會影響過多民眾 大家不是凱子 沒錢的還是只能買一般的 怎有本事買貴近一倍的植物工廠蔬菜
  • 謝謝支持

    張瑀庭 於 2013/10/12 09:05 回覆

  • 訪客
  • 一種有農藥殘餘,一種完全沒有農藥殘餘!請問妳選擇那樣?
  • 有沒有農藥 只要清洗得當 也是不用擔心的

    張瑀庭 於 2013/10/12 09:05 回覆

  • 訪客
  • 只有動物會吃到農藥!而植物就吃不到農藥? 農藥殘留在我們體內!農藥就不會躲在植物的根莖葉裡面?
  • hiiragi
  • 我個人不喜歡植物工廠,至於水耕則是要看作物。但老實講,就我一個非農業非營養學專業的人來看,文章內容比較像是在用自身經驗推導一個普遍性的結論,太多似是而非的道理。就算花時間採訪專家,也沒把說服力表達出來。我關心食物,期待台灣出現的是有社會責任感的美食家,願意對自己寫出來的每個字句負責。
  • 這一篇文章訪問很多專家跟業者經驗並加上親身經歷
    謝謝支持

    張瑀庭 於 2013/10/23 12:31 回覆

  • 訪客
  • 土地,陽光,空氣,是大自然的循環與傑作,人妄想當造物者,物極必反....真要吃,自己想辦法種吧..農藥化肥毒害人體哪
  • 謝謝支持

    張瑀庭 於 2013/10/23 12:32 回覆

  • Howard
  • 不管是怎樣種菜,如果營養成分沒有顯著的差異的話,我覺得都很ok。
    本篇文章看到化肥那段的時候,我開始產生不認同感,因為筆者明顯的為了反對水耕而說水耕都是用化學肥料,但根據筆者自行描述「土耕蔬菜會用化肥或有機堆肥,但化肥用的是平均肥也就是磷、鉀、鈣比例各是5:5:5,加上在戶外經過土壤和細菌的轉化和代謝才變成養分」,也就是說土耕用的化肥也是化學物質,但只是經過土壤跟細菌,難道這樣就變成不是化學了嗎?這樣的描述很偏頗,也就是筆者是支持土耕,為了反對而反對植物工廠的感覺。

    植物工廠可以這樣的開發,無非是有需求者,一項經濟產品如果沒有需求者,只會倒的亂七八糟而已。植物工廠生產的蔬菜,可以擔保沒有農藥殘留,但現今的土壤就算沒有用農藥,先前使用過的也都會殘留在土壤裡面,以台灣來說好了,有哪塊土地包括花東那邊,是真正的有機呢?使用過農藥的土壤要經過好幾年才能達到真正的「毫無農藥影響」。

    作為一個旁觀者,土耕的支持者喊著土耕萬歲,人造水耕的喊著水耕萬歲,其實一點意義也沒有,吃著自己想吃的,不就什麼問題也都沒有了嗎?
  • 謝謝支持

    張瑀庭 於 2013/10/23 12:29 回覆

  • 山貓
  • 「吃著自己想吃的,不就什麼問題也都沒有了?」

    這跟當初美國聯準會,放任一堆怪物衍生性金融商品的觀點一樣:消費者有能力自己判斷投資標的。太高估消費者,太低估巿場行銷影響力。

    支持格主寫這樣不同論點的文章,內容細節可以進一步討論,但簡化的「吃著自己想吃的,不就什麼問題也都沒有了?」確不可取。
  • 謝謝支持

    張瑀庭 於 2013/10/23 12:29 回覆

  • 訪客
  • 看完所有留言!植物工廠隱藏的大問題這問題各有利弊前些日子標榜純有機被驗出農藥殘量跟硝酸鹽超標!植物工廠的誕生有他的有他誕生的理由!土耕要是做得好植物工廠根本一點立足都沒有!最大原因設廠太貴!土耕很多的蟲害卻用大量的農藥使水汙染土質酸化不也是用大量的化肥!這樣有比水耕好到哪去我很懷疑?現在的有機有人很用心在做但也有人打著有機這名號大家只能自求多福選到有良心的商家!版主有說到農藥清洗得當就不用擔心!我笑了!這枉費版主浪費1個月去找專家了!你知道嗎現在的農藥有多難清洗嗎?
  • 只要大量清水45度燙的溫水沖洗 大部分的農藥都可去除
    我們肝臟也有解毒的功能
    清洗得當 不用太擔心

    張瑀庭 於 2013/10/23 12:34 回覆

  • 韓昌弘
  • 很多內容應該有誤... 相信您也是聽人家說了.. 沒有任何科學證據... 這很危險

    有一個是我們自己的親身體驗, 您參考看看...
    溫室培養出來的生菜比正常的田間的更持久...
    清洗後放在大型保鮮盒, 超過一個月還是新鮮的
    田間的最多撐2周吧...

    還是感謝您的分享,
  • 風之痕
  • 版主,你的內容有很多的錯誤喔,上面很多版大都說明了..你或許是善意,但身為公眾人物你的文章要更有求證的能力..過多的主觀修辭容易誤導.肥料的使用更是明顯錯誤.不管水耕或是更新的技術植物工廠都有其優點喔.你可因各人喜好選擇傳統農法但卻不可因此用錯誤的數據引導讀者..希望你引用前多平衡報導或了解真實的狀況..但仍謝謝你的好意...加油^^
  • 謝謝支持

    張瑀庭 於 2013/10/23 12:36 回覆

  • 訪客
  • 不要畏懼科技,生活在現代的妳如沒現代的科技妳的生活不會如此方便,物質廉價,及衛生乾淨,人類往前邁步是不會停止的.
  • 說得對
  • 土耕都還有土地種不完了
    何必又再提高售價 為了賺取利潤
    健康不明的產品
  • 訪客
  • 如果消費者願意依照節令購買蔬菜,也願意買被蟲蛀的蔬菜,那根本不會有化肥、農藥、跟這種植物工廠的出現。

    臺灣的農業現在還是消費者導向,過跟不及都偏頗的離譜,講再多,只要大廠商口袋夠深,行銷包裝作的好,消費者都會買單。
  • 您的暱稱 ...EMMA
  • 留個言吧 .水耕疏菜很吸引我
  • 訪客
  • 這篇文章許多斷章取意以及一知半解的部份,個人認為是造成更多不懂得消費者錯誤的理解,現在有許多水耕與傳統種植植物所含的硝酸鹽的研究,網路上也相當容易找到相關文獻,希望錯誤的訊息不要再訛以傳訛,希望可以中立的表達,謝謝。
    http://www.nsc.gov.tw/scitechvista/zh-tw/Articles/C/0/1/10/1/1762.htm
  • Lawrence
  • 如果人類沒有工業革命,又何須定義一個"有機"這種看似模仿天然健康的名詞來自我安慰呢?任何產業都有好的廠商與惡質的廠商,相信大家從最近不斷發生食品安全的新聞即可得知,我相信同樣號稱植物工廠的業者也一定有良劣之分,有機固然很好,但有機是一種定義農耕的方式,不等於健康不等於安全也不等於無毒,每年有多少消息是從有機的商品檢驗出數十種農藥殘留的新聞,這還不包括致病的病菌及硝酸鹽及重金屬汙染等等,植物工廠這個新的農業技術下的產業也是,為何不一切回歸到科學層面去做檢驗呢?有機蔬菜有農藥,也許號稱植物工廠的蔬菜也有農藥,硝酸鹽,重金屬汙染,病蟲菌害等,都可以經由檢驗得知啊!難道打著有機名號的蔬菜就不用檢驗嗎???農業長久以來幾乎是進步最緩慢的產業,但卻是被其他產業毒害最深的產業,從德國人Dr.Rudolf Steiner在1924年首先提倡農作物有機栽培法開始,90年來現代化的工業所帶來的環境汙染,溫室效應所造成的極地氣候,全球氣候失調等等,在在都是不利於農業長期發展警訊,所以我支持在200年前的工業革命之後,一定要有像現在植物工廠業者所提出來的農業革命,因為能不能成功,時間自會證明一切,我們實在無須杞人憂天,但我不支持格主這種主觀偏頗式的發言,因為內容幾乎都是主觀又似是而非缺乏科學立論的字眼(文章內專業上的錯誤頗多),因為身為知名的版主有一定的社會責任,公開個人喜好是一回事,但公開批評又是一回事,假如如格主所說,歷經一個多月遍訪專家學者及業者所寫出這篇文章,那是否能將受訪者像reference般提出以增加公信力(因文章內只有歐亞農場業者代表),因我相信如果受訪者假如也像格主堅持這般信念,一定非常樂意站出來支持,以維護民眾的健康!不然豈不讓人覺得版主像有機業者般的排擠其他辛苦耕耘的農業從事人員及業者,好像是歐亞農場的代言人!
    以上是個人淺見,但由衷希望台灣農業一定要更好~
    感謝大家撥冗閱讀,謝謝!
  • 謝謝你的指教 很多人不願意被公開身分 我必須尊重當事人
    我個人也寫論文 我知道你的意見 但是這不是論文 是我發表看法的文章

    張瑀庭 於 2013/11/29 01:19 回覆

  • Su Terry
  • 現在的社會都嘛行銷導向, 有行銷的就算有毒也美味, 沒行銷的就算健康也有毒
    水耕蔬菜和有機蔬菜成長過程和所需都一樣, 肥料也是
    因為植物只懂得吸收元素, 就算你的東西再有機, 也是要轉化再轉化才會吸收
    誰知道為了催化分解效率, 會不會有人在過程加什麼好料, 可能要去問閻王才知
    有機是廣告和道德旗幟打的最高的, 事實怎樣等有心人去挖吧, 搞不好跟黑統一樣精彩
    頭上有一顆太陽不用還寧願浪費電點LED來當光源, 大老闆沒那麼頭殼一洞
    國內的植物工廠充其量只是為了降低天氣影響和降低科技工廠的材料庫存罷了
    後面的技術和經驗會改變未來, 因為這幾年夏天過熱.冬天很冷.要嘛沒雨不然救水災
    菜都種不起來, 土面的復耕也是要時間的... 這段時間就看誰被幸運之神眷顧囉
    菜金菜土嘛... 有需求的, 才是黃金
    ***
    硝酸鹽的問題嘛... 就取決於有沒有足夠光照囉~
    所以除了有光源的植物工廠出品的, 就請在陰雨天期間的菜少買吧~
    因為沒光可行光合作用, 植物的氮肥就會轉成硝酸鹽儲存在葉面下, 有沒有機都一樣

    這社會事情要誤導很快, 要解釋很難... 不知道不確定的還是別亂說喔~~
  • 想要客觀
  • 永續農業的定義為長久之下,環境的資源以品質都可以提升。可以提供人類纖維以及糧食所需,並且為經上可行,可以提升社會大眾的福利以及農民(生產者)的福址。
    1) 植物工廠的優缺點
    優: 節目上說太多了
    缺點: 製造更多污染(建廠 LED面板),消耗更多能源,能源危機威脅下,我不相信這個東西可能普及化。
    2)有機農業
    優點:眾所皆知
    缺點:產量不足,耕地面積小(臺灣0.07%),糧食危機威脅下,恐怕無法讓人吃飽。目前我們三餐在外的便當 早餐,哪一個是有機的? 大部分食物來源,還是得仰賴慣行農法。
    3)慣行農法
    缺點:罪大惡極,農藥肥料破壞環境,是所有人在節目上瘋狂抵制的壞胚子。
    優點:但是,若沒有農藥肥料的支撐,試著想想,我們的產量下降,生糧物價提高後,生活所有一切都物價上漲,吃不飽,醫學科技都被拖垮,這真的是我們要的嗎?

    其實,大自然就是最好的工廠 (michaell brangart),沒有浪費這件事,臺灣有80萬公頃的慣行農地,但有機僅有6000公頃,若這80萬公頃可以"合理施肥",適量用藥防治,在近採收期,可以選用較好的有機農藥,不超過環境負載力,兼顧非目標生物以及農民和全民的健康,那不是更好? 我們不就可以餐餐健康安全,不用為了一次的安全,然後餓好幾餐,這樣更不健康吧!?
    防治農林害物病不是要征服自然,消滅生物,而是將一些作物生長時的阻礙因子,稍微降低,讓農民可以更有保障的生產,然後得以安家樂業,我們才會有更多糧食可以享用,社會才得以繼續發展。
    要達到永續農業,要合理的施肥以及在適當的條件下使用農藥,按照政府推薦標示,證確使用,並且盡量選用較安全的農藥,這樣才可以維持一定的產量,讓人民餐餐都享受的到,並且買得起,農民也因此可以有經濟來源可以繼續耕種。(提供糧食以及纖維,經濟上可行,提升農民以及人民生活),並且長期不超量使用,可維持環境。

    感謝作者這篇的分想,以我的客觀的觀察,植物工廠不可能普及,並且植物工廠也不符合永續農藥。
  • 簡潤
  • 說了那麼多、其實這就是人造菜吧
  • 謝謝支持

    張瑀庭 於 2013/11/15 10:01 回覆

  • 凱文
  • 樓上有位朋友說,人不要妄想當上帝,是沒錯,不過人類的生存歷史,就是一次次的與自然相抗衡、爭奪的歷史,從工業革命至今,人類做了多少"爭奪"的發明?
    我不否認科技的發展是為了讓人類有更好的未來
    很高興有多元的互動聲音,越多的聲音,代表有更多良性的討論
    如同有人支持與反對墮胎、有人支持與反對同性婚姻一樣,這些都是可以也應該被討論的。
  • 謝謝支持

    張瑀庭 於 2013/11/15 10:00 回覆

  • 您的暱稱 ...
  • 以前婆婆也很愛買水耕蔬菜,突然有一天家裡不再出現時,一問之下才知道原來,水耕蔬菜的農藥殘留比土耕的還要嚴重,所以家裡就在也不買了!
  • 謝謝支持

    張瑀庭 於 2013/11/15 10:00 回覆

  • 悄悄話
  • hiou
  • 我很支持水耕農業,雖然現階段還無法取代天然光

    但是島國的土地真的很有限,也是這點,然我覺得水耕是值得發展的科技
  • 無緣的兄弟
  • 什麼人做什麼生意有利潤的東西就算是死人骨頭也都能賣了。
  • antonio
  • 其實硝酸鹽類要代謝掉。不是沒有辦法。只要增設紫外光就可以把硝酸鹽類代謝掉。但問題是現在荷蘭植物工廠跟日本植物工廠都不適合台灣。而且我們最大的問題是溫度。荷蘭及日本天氣較屬於溫帶氣候。而台灣是高溫多濕。增溫容易降溫難。所耗費之電力降溫又是增溫之2倍以上
  • 路人-max
  • 化肥是否安全??
    這讓我想起,塑化劑風暴中昱X老闆的嘴臉:塑化劑40年前是合法的食品添加物
    水耕農法的配方,真的不是秘密.google一查隨便都跑了1X頁,清一色都是化學原料,至於是食品級或工業級??.就...瞎子吃湯圓

  • 看不下去路人甲
  • 這篇文章作者已先有定見再來批評
    對LED栽培, 溫室栽培及水耕栽培的優缺點並不是那麼了解
    所支持的論點也都是傳言信念, 單一實驗(事實上連實驗都稱不上)無可供考驗的證據

    只舉一例, 如大自然就是上帝, 完全不可更動!
    只想問: 作者住房子嗎? 也是大自然天然給的嗎? 作者開車騎車嗎? 都大自然給的嗎?
    這些不都是基於大自然給的材料加上人的改良才有的!!!

    大自然是偉大的, 人類一切皆來自於他, 但不是不可加入人的努力成果.
    人類目前的生活已有很多人造改良的成分, 也讓人類過更舒適生活

    當然, 就像人有好人壞人, 好人有好的成果, 壞人做壞成果,
    但不可只看到有壞人就說要消滅人類!!!

    比較好的態度是開放心胸, 嚴格檢驗, 檢討結果, 改良進步
  • Scott
  • 第#11樓 Hung-Yu Cheng的回應有深度, 才是真正有經驗的人
  • Jacob
  • 公婆皆有理, 頭暈茫茫然;
    我文史工作者喜歡用鑑古知今的方式看事情的發展.
    各位是否對孟山督這家公司有何看法? 我只說有時候專家的報告也會隱藏著特殊的目的與想法的!!
    據我所知, 水耕僅限葉菜為主, 絲藤瓜果為輔, 目前蟲害較少, 但病害卻是可怕的良率殺手; 微量元素也比較少. 市場是供需機制, 所以就看個人的選擇了. 至少它還不是毒藥!!

  • 開發者
  • 其實,很多東西都是必然的趨勢,我並不覺得這是企圖取代上帝的角色,畜牧不也是從狩獵轉變而來的嗎?現在的食安問題,還有氣候的異常,只是加速了進程而已
  • 謝謝支持

    張瑀庭 於 2014/04/23 11:03 回覆

  • 做植物燈的廠商
  • 植物工廠本身的好意是讓一些環境不好的國家可以與老天爺爭取種植農作物 :
    1 . 悠關版主講法也不是不對 , 水耕本身肥料來源為化學物質調配而成 , 若是種植
    方式改土耕就沒這種問題存在
    2 . 植物燈目前業界有很多種 , LED燈 螢光燈 高壓鈉燈 種種燈具皆可以種菜只不過
    是工具 , 真正原因是種植的人用什麼心態去經營植物工廠而已
    3 . 新的設備用來解決種植農作物與天氣抗衡未必是一件壞事 , 例如蔬菜無農藥可
    以讓身體有病變的人食用未嘗是一件功德
    4 . 植物燈的照射時間通長是12~16小時因為植物要暗期才是對的
  • 謝謝寶貴意見

    張瑀庭 於 2014/04/23 11:01 回覆

  • 俊銘 周
  • 您好:
    看完您的文章,提出個人見解與您分享
    1.陽光、水、空氣為生物所需三要素。植物對陽光/人工光源的向光性、背地性其實無異。此外,人類使用人工光源已有相當歷史,目前並未聽聞人類因使用人工光源替代陽光造成生長不良。
    2.植物工廠雖不至於達到無塵等級,但或多或少皆有環境管控,生產的葉菜生菌數很低,植物工廠的縐葉萵苣在常溫放置一週以上才開始出現黃葉,且鮮重僅降低3%。市售有機葉菜由於生菌數高是無法比植物工廠的葉菜耐貯存的。(兩者皆有原裝包裝的塑膠袋)
    3.植物用化肥在育苗/生長/開花/結果各種生長階段有不同的比例,所需要的用量依各作物也略有不同。可至花市詢問花寶1~5號瞭解詳情。
    4.現代人追求的是無毒及健康。有機農業是達到健康的一個過程,但健康、無毒才是結果。硝酸鹽殘留的原因是過度施肥及光照不足。一般慣性田的田間管理,農民只管有沒有肥傷,不管施肥量是否過多,因此造成硝酸鹽累積。但植物工廠一般使用的是日本山崎氏萵苣配方,並進行EC值(水耕養液電導度)的管控,只要人工光源的光質及光量符合需求,硝酸鹽皆符合標準。
    5.營養液對於植物相當於舒跑對於人類。人類需要礦物質,植物當然也需要,只不過這是一體兩面的雙面刃,濃度低等於礦物質、濃度高等於重金屬,請選擇信譽佳的植物工廠業者。
    6.植物工廠最為人詬病的在於售價,高售價的結果在於消耗能源的反饋,但為求無毒、無農藥、低生菌數、低硝酸鹽、較佳的風味及口感、高營養價值,在現今的M型社會還是會有人購買。

    如果有其他疑問或意見,歡迎E-mail與我聯絡 chunming.chougmail .com
  • 頗呵
  • 去念點植物生理學或土讓學再來鬼扯吧
    一派胡言.
  • Ry
  • 太多似是而非的理論只會造成更多誤解,尤其是一知半解最為可怕。
  • 請用正確角度探討事情
  • 水耕、土耕都是需要化學肥料或是有機肥去供應養分,只是一個採用泡棉固定、一個採用土壤固定,所以本質上沒有多大差異,只在於土耕的土壤本身藴涵為充足的微量元素,所以產品優於水耕,因為水耕無法完全掌握植物所需的微量元素。
    但是有機肥需經過時間發酵,曠日費時,若不輔以化學肥料是無法足夠供應植物所需養分,這點就像人類可以選擇從飲食取得養分,也可以透過保健食品快速補充營養,而且土耕最大缺點,是需要時間恢復土壤肥沃度,不是一直栽種就可以。

    土耕的農產品不是不好,但是必須要面對空氣污染、土壤汙染(重金屬污染)、大量病蟲害感染,特別是生菜栽種採用土耕有相當大的風險, 一是必須完全清潔、二是蟲卵是否殘留(就算是蝴蝶本身也帶菌),所以,生菜清洗處理時,往往會加入清潔藥劑確保生菜衛生,達到政府安全規定,可是這樣有比較安全嗎?還有蔬菜的維生素是水溶性,重複清洗後養分還剩下多少呢?

    亞硝酸問題其實沒有這麼嚴重,大家會對於亞硝酸這麼重視,是因為醃製物添加人工亞硝酸,但是在植物體內的是經過氮離子自然生成的亞硝酸,不管是水耕或是土耕施肥時,都不會使用到亞硝酸。
    如果植物完全沒有亞硝酸的存在,消費者是不會購買的,因為會很醜,不翠綠,這些都是植物生命表現所需的成分,就像人體不可能是完全無菌,最基本也需要一些好的細菌幫助體內分解食物,只需要在出貨時做好控管亞硝酸含量就可以,不管是有機或是水耕都是會有這問題要面對。

    "有機產品"有"完全有機"或是"部分有機"的問題存在,因為"完全有機"是非常繁瑣,所以根本無法有效供應市場需求,"部分有機"這樣就不誠實了!還有"有機產品"非常漂亮,這是非常有問題的,消費者都愛吃漂亮的水果,那蟲呢?有可能"百蟲不親",還是在栽種過程中施用農藥,接近出貨日期就不使用?

    水耕產品基本上是不需要農藥的,因為已經隔絕與外界直接接觸,可能是採用溫室栽種,空氣未經過過濾,所以造成外界污染傳入,植物工廠是完全封閉,所以原則上是不需要,如果有農藥殘留的問題,這就可能要問業者的用意何在?

    土耕是自古以來的栽種方式,但是現在越來越多土地不適合栽種,也不否認土耕的重要性,畢竟果樹、水稻、部分蔬果等目前是無法仰賴水耕取代,不管是土耕、水耕,有機肥、化學肥,大家不都是希望吃得健康、安心,所以沒有絕對說是哪種栽種方式絕對好,就看業者自己的良心與對產品的品質之間如何衡量。

    農業不是回歸傳統栽種就好,很多必須仰賴科技作環境監控,例如氣溫、濕度、光照等,特別是農業從業人口大幅降低,若不透過科技管理,這麼需要大量勞力密集的產業怎麼解決糧食供應的問題,還有蜜蜂會少很多就是因為使用太多農藥,為了防治病蟲害,相對干擾蜜蜂的生活。

    很多的評論請從客觀理論與基礎出發,特別身為一個知名部落客更責無旁貸。
  • 人因夢想而偉大
  • 人類從以前狩獵到現在農耕,其實都是為了..活下去...現實環境在改變,耕作方式也會跟著變..現在土地很多嗎?對...現在還是有很多地可以用來耕種...但未來人口爆炸,土壤污染,空氣污染等等因素...那時候人類還是用傳統土耕嗎??當然..各國政府可以訂立各種降低污染的辦法,但人類的劣根性(偷排廢水/重金屬..等等),還是無法確保土地不會被污染。植物工廠並不是想扮演上帝..而是想找出未來解決人類糧食問題的方法,當然,現在技術不成熟,沒有統一的管理法則,這會讓人害怕是沒錯,但相信植物工廠一定是未來人類的耕作方式。
  • 應該不會吧 現在天災人禍不斷 就是人類根本沒有順天喔
    自然是最偉大的 而且你根本無法控制他

    張瑀庭 於 2014/08/13 00:43 回覆

  • 訪客
  • 傲慢與偏見
  • 程煒倫
  • 對不起,我是台大農藝系的學生,我想這篇文章已經存在過多的個人主觀意識,文章中存在許多的謬誤。還有作者請教的專家應該沒有讀過這篇吧?不然我相信他們絕對會傻眼...

    真心的希望您能將文章改掉,因為這真的會誤導許多人。

    相信作者對於環保與生態永續維護是有一定的理念,我同時亦身為NGO台灣青年氣候聯盟的一員,亦對於您的理念部分表示贊同。

    但前面許多人也向您提點了,相信不用多說,想請您為自己的言論負責任,有理念固然好,但未能全面了解就任意批評,這我相信不是一個社會人具備負責任與虛心接受的好態度。

    農業就已經是不自然的,我們大面積種植糧食作物,本來就並非順應自然了。又不是野生讓它自然生長,而且我們糧食的種子也都是經過育種過的。
    不管是哪一種栽培農業都有它存在的價值與需求。還望您能了解尊重。
  • 謝謝你的論點

    張瑀庭 於 2014/09/15 10:00 回覆

  • Hao-Tung Lin
  • 聲稱採訪不少專家卻連LED燈不是24小時的都不知道?您所謂的專家有包含在做植物工廠的人嗎?因為不懂化學式,就可以推導出那些加進去的是亂七八糟的東西?身為謀體人寫出這樣偏頗的文章是否太不負責任了!
  • 謝謝指教

    張瑀庭 於 2014/09/17 05:22 回覆

  • 訪客
  • 純粹路過 個人不太懂化學農藥植物這些 純粹以消費者最簡單的想法 只要蔬菜是安全健康的 不管是野生或溫室都可以接受 只要能有安心的認證方式................
  • 恩 只要自己選擇的 就是好

    張瑀庭 於 2014/09/22 05:25 回覆

  • 訪客
  • 看了老半天,支持植物工廠的「大部份」都是因為對自身有利益而支持,一點說服力都沒有,你們真以為老百姓這麼好騙?
    說到科學證據,有種,雙方都拿出有力的科學證據,互相面對面來證明誰對誰錯,敢不敢?
    這些支持植物工廠的老闆們,你們太小看生命的能量。有種親身試驗,吃自家植物工廠生產的蔬菜,吃個1~3年看看,沒問題再來說吧!
  • 說得好
    未來有錢人吃土裡長出來的食物
    窮人吃植物工廠養出來的食物

    張瑀庭 於 2014/09/22 05:27 回覆

  • Bill
  • 板主肯定又是一小撮在保護自己經營的所謂支持有機人士或受聘打手, 在編一編斷章取議的所謂的論文, 可能連有機是什麼自己還未搞清楚, 可悲
  • 謝謝你的指教

    張瑀庭 於 2014/09/24 08:19 回覆

  • Peter
  • 未來有錢人吃土裡長出來的食物
    窮人吃植物工廠養出來的食物?? 擺明板主在暗示自己在保護一些既有利益而發表這個垃圾論文....很低俗
  • 謝謝你的指教

    張瑀庭 於 2014/09/24 08:20 回覆

  • Rui
  • 全球市場上百分之90以上所謂有機健品產品其實都是假的, 企業去塞錢買標籤把售價提高而已, 板主極力推介的晏廷歐亞農場的動機顯然而見是金錢掛勾在打廣告.
  • 謝謝你的指教

    張瑀庭 於 2014/09/24 08:20 回覆

  • 訪客
  • 百分之90以上所謂的有機產品都是假的!?
    大厲害了!(Rui)你連這個都知道呀!如果你能拿出證據,我想更能說服廣大群眾。
    力推有機農場就是金錢掛勾?請提出有力證據。
    其實我也可以認為,你說的「百分之90以上所謂的有機產品都是假的」是刻意打擊有機產業,除非你能提出證據。當然,我沒有證據證明你是否刻意打擊有機產業。OK,那麼,你又有何證據證明「百分之90以上所謂的有機產品都是假的?」
  • 吳鴻傑
  • 小弟我剛剛好是從事有機肥料相關產業的供應商,其實真正的有機難度非常非常的高...從種植的地點,水質,周遭的環境,土質,使用的有機資材..我認識真正的有機農戶都非常的辛苦,有的光是手動抓蟲一天就要八小時.以現階段台灣有機的產業,說要達到100%有機的其實有95%以上都不是....所謂的有機就是以對土壤,人體,環境都無害為基本,但是以台灣現階段要靠有機賺錢,我只能說是不可能的,再者水耕液態肥料都是npk三要素調配...但是光是氮素就有很多合成的來源以及方式,其中含量有效性胺基酸更是只有數種....植物真正需要的淝力還是要靠微生物分解,以水耕方式種植的蔬菜就跟醫院的病人打點滴一樣....如果你認為打點滴就可以身體健康...
  • 謝謝你的支持 可以進一步聯繫嗎 我想跟你請教一些事情 lily1745HOTMAIL .com

    張瑀庭 於 2014/10/20 06:47 回覆

  • 訪客
  • 其實我還蠻支持植物工廠的"研發"..我看到歐洲國家很多地方都在做自動化植物工廠( https://www.youtube.com/watch?v=EMFPcN1Awyg ) 就一般人而言,當未來人口愈來愈多時,糧食勢必會短缺,可以"生產"糧食的耕地減少,那人們應該怎辦??植物工廠不表示一定用水耕..植物工廠應該定義成在有限人力及耕地下,如何快速又有效率地生產...用有機或化肥來種..我們也分不出來,這些都是靠業者是不是有良心...
  • 謝謝你的支持和建議

    張瑀庭 於 2014/11/11 09:02 回覆

  • 訪客
  • 路過
    給你另一種思考方向
    植物工廠或許是不好的、違背自然的
    但對人類而言卻是十分重要
    尤其是台灣,植物工廠實有研發的必要
    當人口越來越多,山越來越禿
    而我們沒有多餘的空間拿來種菜
    人造環境可以控制植物吸收的營養,排除掉許多不確定因素
    以最有效率的方式生產
    糧食危機、農藥使用、耕地面積不足等問題
    私以為植物工廠都是個合格的答案
    健康方面我覺得比有機食品更能信任
    因為土壤地力是個不確定因素
    然而就如你所言
    缺乏法規,業者作法如何我們束手無策
    立法管制與民眾教育對這個產業發展是必要的
    希望能更臻成熟,朝好的一面發展
    事情的好壞在於人
    如果已經先妖魔化,就無法客觀看待這件事
    不知你都參訪哪些人,但建議你多找些不同立場的人
    或者多多充實知識,研究一下植物學之類的
    了解你吃的有機蔬菜是在也是違背自然的產物
    要說服人別用這種危言聳聽的方式
    看完你文章的感想:充滿偏見
  • 這是一個自由和多元的社會 本來一件事情都會有利有弊 我只是說出我的看法和想法
    謝謝你提出的看法和建議

    張瑀庭 於 2014/11/11 09:04 回覆

  • 小書
  • (1)植物工廠的出現,絕對不是為了糧食危機而生,而是在創造另一種商機,因為水耕的重點在於「無毒(農藥、環境毒素)、漂亮(無蟲害)、新鮮」,這些蔬菜都輸往高級餐廳,當成生菜使用,而一般菜市場所買的到的蔬菜,水耕並不會生產,因為無利可圖。

    (2)台灣土地絕對不會不夠用,台灣只會農產品生產過盛!看看全台灣有多少田地休耕或閒置

    (3)水耕的出現,其實也是在反應出土耕的問題(農藥、化肥、環境污染),現在環境為了追求大量的種植作物及產量,土耕使用大量的農藥及化肥,讓土壤死亡,河川污染,這樣子的作物?就算有太陽及土壤,但?如果跟水耕一比?人們會選擇誰呢?與其批評植物工廠,還不如回頭檢討台灣土壤的問題,如果台灣都實施有機種植,植物工廠怎還會有出現的機會?

    ~,~

    其實這植物工廠的重點其實在於「生菜」啦!也因為是生菜,才要這樣子種植~
  • 張瑀庭
  • 謝謝你的意見
  • 不要妖言惑眾
  • 發文內容一點科學根據都沒有,現在隨便都可以發這種誤導文,一點科學知識都沒有,很可笑。水耕蔬菜不是人造菜,種植水耕的人也不是上帝。如果種子可以人造,諾貝爾獎非你莫屬。辛苦回文的人講的太科學專業,原文作者可能看不懂,哈哈哈,好好笑!
  • 請搞清楚再發言
  • 我是反對水耕蔬菜的,原因是甚麼之後再說。個人認為這篇文章相當偏頗,只要稍微具有農業相關的知識背景,就可以輕易反駁了。引用你一句話"水耕所有營養都來自化學,你給他甚麼他就長甚麼"這是你反對水耕的觀點之一,聽起好像很有道哩,仔細想想,難道土耕甚至是有機栽培就不是?一樣的NPK在水裡跟在土裡有甚麼差別?水耕養液還比土壤更單純更容易控制,重點是養液沒有所謂的緩衝能力,出一點小差錯植物就死光了,而土壤的緩衝能力很強,當植株出現明顯的病徵時通常已經很嚴重了,這樣你說哪邊比較安全?我反對水耕是他無法提供人類完整地的營養,諸如砷或碘之類不可能加進養液裡的微量元素,但在安全性方面,我認為水耕還是比土更好的多。
  • 哈哈
  • 從作者所說的來看,客觀數據太少,僅以口述或簡短文字PASS過....

    我想這個議題,最大的贏家,不是那些擁護水耕者or土耕擁護者..................

    鷸蚌相爭的故事.....,大家懂得.......
  • 呵呵
  • 這篇文章一直在google 搜尋相關話題前幾名, 讓我想到向google付錢可以增加廣告曝光度,提前排名! 各位看官對雙方各專家包含原發文者的發言背後動機要小心思考! 不要人云亦云! 自己做些研究了解才不會被牽著鼻子走!
  • kevin
  • 植物工廠有很大好處,其中一點就是賣點,那些文宣寫得很好看,對不懂人來說,對沒有做功課的人來說,是非常好吸金的。
  • kevin
  • 那個菜吃起來口感那麼差,成本那麼貴。
    這就是植物工廠還沒有全面發展起來的原因
  • 海葵與小丑魚
  • 網路逛到這篇文章,也給點意見
    現在有部分室內栽種的廠商已經不叫這個植物工廠了
    最近新名詞叫科技化農業
    除了水耕農法,也有一般土耕農法
    新的合作試驗也採以有機農法(有機土壤、有機肥料)
    僅將日光改為人工燈光照明,照明時間、強度、光譜比照正常日光照明
    結果出來的蔬菜就與正常農耕的狀況相同(水耕的菜特別軟..沒什麼脆度)
    發展受限的主因~~就是投入設備成本太高了
    目前還不符合經濟效益
  • 魚友
  • 尼采說:「對於自己不熟悉的事物所發表的言論,不過是外交詞令而已。」


    紫外線能解決硝酸,看這句話差點笑死…
    你說這句話的時候,知不知道
    硝酸鹽碰到口水變成什麼? 硝酸鹽碰到紫外線變成什麼?

    還有人說歐洲很多食物自動化生產工廠,結果PO的影片是自動化花卉工廠,而且還是土耕的…

    大家是依據什麼在評在辯啊………
    說的頭頭是道,到底知不知道自己在說什麼……


    10F 最中肯,這裡面的學問太大,專家都還沒弄透,商人為了錢就先爆了,從此路就歪了。
  • Kong Chen Lin
  • 我覺得張小姐這種 自己想像出來的自我解讀的文章也不少
    身為媒體人 可以請您再嚴謹些嗎?
    之前的天然酵母麵包文 就交代的不清不楚
    本篇也是一堆 沒有搞清楚 就發文的部份
    您的文章是很多人閱讀的 一旦文章發稿
    影響就已經造成.....
    又不唸點書 也不看論文 只會謝謝指教 不如做點功課 再做個平衡報導 比較有誠意
  • lulu
  • 你真是臺灣的良心,願意說真話。像我平常會趁有陽光時,會曬一下香菇或喜高溫的蔬菜 ,增加營養,美國菌菇專家教授,也在網站發表文章提倡這樣做。況且人也要每天曬太陽。
  • 訪客
  • 謝謝大家留言跟我分享你們的理念和支持 很溫暖
  • 路過的工程師
  • 別鬧了
    水耕說這麼多缺點
    跟土耕的農藥一比
    還真事都沒差了呢!
  • guest
  • 十萬年前有農業這回事嗎?耕地正正就是人類對抗大自然的產物,越多就越不自然。問題你能不吃飯嗎?

    你以為自然就是好嗎?有不少土地,天然就是含砷量豐富,也許某次地質變動(如地震)後,地下水改變流向,將某處深埋的砷釋放,然後那些天然的水就去了某處農地。台灣是有飲用受天然砷污染的地下水致病的前例。

    天地不仁,以萬物為芻狗,明白嗎?你愛自然,不好意思,自然不一定愛你。單單憑是否自然判斷是否健康,而不用客觀的科學方式,把自己吃死了也不奇怪。

  • guest
  • 我頗為反感「自然」的論調。堆肥是人類改變自然的產物之一,幾千年來農民在各種改善地力的試錯後的經驗總結。如果幾千年來,人類放任大自然當上帝,到今天恐怕還在原始社會,老天爺那一年不高興,老弱全滅,人吃人都是平常事。

    就是因為人類的祖先不讓老天爺當上帝,一代一代的進步,才有今天的舒適安全的生活環境。大自然的確是很好的學習對象,但別忘記,人類可以學習大自然,也要敬畏大自然,但已經回不去讓自然支配的日子了。
  • guset
  • 沒錯,植物工廠確實會為"商人"帶來商機,但這也是趨勢,試想一下,很久以前,人類種植是直接種在土壤上,但長的不好,就現在來說是完全"天然"的,但當有人發現堆肥(動/植物),可以讓植物長的更好更快,慢慢的大家都這樣做,我想那時候如果有人討論,可能也會出現說“把那種又臭又髒的東西放在植物旁,那種出來的東西還能吃嗎"
    近代,更有效率的人造肥料/化學農藥出來後,發現成本更低,時效也更好,可減少農民因病蟲害的損失,也是一堆人用,那些發明肥料的人,也賺了一筆,但我相信也被人罵,
    現在因為藥物殘留的問題,又流行走回之前的堆肥(有機),只是現在的有機肥料更加安全(至少不會是直接用大便做的),也較以前更有效率,所以時下正夯,
    而剛起步的植物工廠也因為大家還不知道它的功能或好壞處,所以會認為“不是太陽日照”,“用化學養液”,“硝酸鹽含量高”,“沒有天然的茵”...以上都會有問題...是嗎?目前有可能,但又不是不能改,就像日光燈發明後,大家都說會閃爍傷眼睛,慢慢的不閃爍的LED就被發明了,這也是進步,至少沒有人會回去用蠟蠋吧!!
    我認為應該要有更多人去研究植物工廠,看看是否能找出比現在更好更有效率並兼顧安全的方法,讓人類的農業能再進步以因應未來人口更多的情況。
  • Ru
  • 不懂植物工廠就別亂說吧....
    那種植物可以忍受24小時光照………
  • YI
  • 請問一下你所訪問的所謂的專家及業界人士的名子是?
  • 訪客
  • 我比較懷疑的是

    水耕用的浮板

    有沒有塑化劑或其他的有害物質會溶入水中

    寶特瓶都不能重複使用了

    這些浮板會沒問題嗎?

找更多相關文章與討論